A możeby tak ciutke zwiększyć rotację zawodników w klubach?

Trzcina

Moim zdaniem dobrze by było zrobić tak że z trzema zawodnikami można przedłużać kontrakt normalnie, a reszta trafia tak jakby na WT, z tym że ta licytacja była by w miarę otwarta, to znaczy że klub wie czy jego oferta jest wystarczająca czy za mała. To by pozwoliło lepiej budować skład od razu, bo każdy ma jakieś założenia, zalicytuje dwóch obu przegra i potem już dupa nie kupi nikogo. A tak to będzie moim zdaniem dobrze, najlepsi będą jeździć w ekstralidze tam gdzie ich miejsce moim zdaniem bo pewnie będą dawać największe oferty. Oczywiście to by nie dotyczyło juniorów, chociaż można by było moim zdaniem uwzględnić że np junior ze skillem ponad 20 to już jak normalny zawodnik jest, bo tak dobrych juniorów czasem też przejmują kluby Wink

paulonio

Taka otwarta licytacja trwałaby w nieskończoność. Trzeba by było ograniczyć, że np. każdy klub za każdego zawodnika może złożyć max. 3 oferty. Ale co wtedy z klubem który za pierwszym razem złoży największą ofertę ? Nie ma potrzeby składać drugi raz, wtedy ktoś go przebije i... co dalej ?

Trzcina

Może zrobić tak że np. zaczyna sie okres transferowy w poniedziałek i kończy w piątek o danej tam godzinie. I ta osoba co zajmuje sie transferami co jakiś czas aktualizowała by cenę danego zawodnika. Z tym że ta osoba by musiała dość często wbijać Wink

To jest luźna propozycja może by to jakoś poprawić czy coś, nie wiem Wink

paulonio

Przemyślałem trochę problem licytacji i tak wg. mnie wyglądałaby taka przykładowa:

Każdy ma 3 możliwości złożenia propozycji kontraktu. W ciągu 3 dni od rozpoczęcia "okienka transferowego" każdy kto chce się ubiegać o danego zawodnika musi złożyć mu ofertę. Powiedzmy, że chodzi o Holdera. Ubiega się o niego 5 klubów. W pierwszej "turze" najwyższą ofertę złożył Toruń. Jego menadżer otrzymał więc na PW wiadomość "Twoja oferta za zawodnika: Chris Holder jest obecnie najwyższa. Pozostały ci 2 oferty." Pozostałe kluby otrzymują wiadomość: "Inny klub zaoferował wyższą ofertę za zawodnika Chris Holder. Masz 3 dni do złożenia kolejnej oferty. Brak złożenia oferty równoważny jest z rezygnacją. Pozostały ci 2 oferty". W drugiej "turze" Toruń nie składa oferty i można powiedzieć, że "zaoszczędził" w ten sposób jedną Wink

Tym razem Częstochowa złożyła najwyższą ofertę (wyższą niż ta z Torunia). Po upływie tych trzech dni kluby otrzymują podobną wiadomość na PW jak w pierwszej turze. Częstochowa: "Twoja oferta za zawodnika: Chris Holder jest obecnie najwyższa. Pozostała ci jeszcze 1 oferta." Pozostałe: "Inny klub zaoferował wyższą ofertę za zawodnika Chris Holder. Masz 3 dni do złożenia kolejnej oferty. Brak złożenia oferty równoważny jest z rezygnacją. Pozostała ci 1 oferta" (z tym, że Toruń oczywiście ma jeszcze 2 oferty). W trzeciej turze klub z Częstochowy nie składa oferty, ale robią to 4 pozostałe kluby. Tym razem zespołowi z Tarnowa udało się przebić ofertę, ale niestety tak jak Bydgoszcz i Zielona Góra wykorzystali już wszystkie oferty. Kluby otrzymują oczywiście stosowne wiadomości na PW. Teraz tylko Toruń i Częstochowa zachowały po jednej ofercie. Toruń składa najwyższą ofertę i Holder będzie właśnie tam jeździć Wink

Oczywiście mogłoby się zdarzyć, że w IV turze kluby nie przebiją oferty i Holder trafi do Tarnowa.
Mam nadzieję, że wszystko jest zrozumiałe Smile

Można by dodać jeszcze coś takiego, że klub w którym jeździł poprzednio zawodnik ma na starcie 4 oferty (jako coś w rodzaju możliwości przedłużenia kontraktu), byłyby to tylko małe fory. Nie wiem jeszcze tylko co w przypadku gdy na którymś etapie dwa zespoły złożą identyczną ofertę Smile

Oczywiście wszystkie kwoty w trakcie "licytacji" byłyby tajne.

Trzcina

Ja widzę tylko taką jakby małą lukę... Albo może coś źle rozumiem Razz

Na przykład Grudziądz by się włączył do walki w III turze, dałby 450 tysięcy i to by było za mało, w IV 600 i równo z Toruniem, ale Grudziądz ma jeszcze ofertę czyli daje 650 i wygrywa, a Toruń nie ma szans skontrować. Nie wiem czy to jest do końca słuszne.

paulonio

Nie ma luki, bo klub który nie przedstawił swojej oferty w pierwszej "turze" nie może zrobić tego w kolejnych Razz

Trzcina

A ile tur może pomijać? Jedną? Czy może zrobić tak że licytuje w pierwszej turze, a potem dopiero w IV? Smile

paulonio

Nie może nic pomijać. Jeśli nie przedstawisz oferty to oznacza, że rezygnujesz z zawodnika. Nie daje oferty tylko ten kto aktualnie "prowadzi" Smile

Trzcina

Aaaa... Teraz rozumiem Wink

No w takim razie wydaje mi się że to by nie był zły system Smile

Gość

paulonio

No tak chodziło mi o to aby połączyć oba pomysły. Tzn. Przedłużamy kontrakt z trzema, a reszta jest licytowana na takich zasadach jak napisałem.

Jaro

W sumie ten Twój pomysł Paulo jest całkiem niezły Smile

tylko czy nie będzie to za długo trwało? Bo pasuje puścić ten proces chociaż 2 razy, ponieważ może się zdarzyć że podczas pierwszej serii (4 tur) np Tarnów przegra licytacje na wszystkich zawodników Wink

a napewno ktoś do wzięcia jeszcze zostanie Wink

Może więc lepiej skrócić do 24h 1 turę?

J. Havlicek

24h na turę daje 3 dni codziennego logowania co może być problematyczne.

Jaro

No to też prawda. Czyli chyba lepiej złożyć jedną ofertę w ciemno i zaczekać na wyniki.

Trzcina

Moim zdaniem pomysł Paulo jest dobry, ale trzeba go trochę zmienić chyba Wink

Trzeba by z góry założyć że np. będą IV tury. A każda drużyna może dołączyć do lictyacji nawet w III turze. Bo weźmy przykład że ekstraligowe drużyny rzucą się na Holdera, Warda i paru innych takich. A zostaną np Jepsen Jensen czy ktoś taki, o niego będą walczyć drużyny I-II ligowe i czołowy zawodnik pójdzie do niższej ligi tylko z tego powodu że inna drużyna nie mogła go zalicytować. A tak to po II turach Tarnów stwierdza że już więcej na Warda wydać nie może, to spróbuje Jensena.